...En introductorio (curso de anteproyecto introductorio) se debería aprender a entender la diferencia entre proyectar y simplemente “hacer”, aunque, obvio, es el lugar donde se empieza a hacer.
En primero (curso de anteproyecto primer año)deberíamos enseñar a, una vez en la conciencia del “proyectar”, reconocer los instrumentos elementales, o básicos para manejar los problemas de arquitectura.. Es importante entender el concepto de instrumento y la concepción de “proyecto” como idea que transforma.
En segundo, sabido con más amplitud el concepto de “proyectar” y la básica rudimentaria dialéctica instrumental, deberíamos apuntar a un crecimiento en la complejidad de los problemas y fundamentalmente a entender la habilidad del manejo de los sistemas como habilidad organizativa y jerarquizadora de las partes componentes. Dando por sentado que la concepción de arquitectura, aún hoy, es eso, orden y materia.
En tercero, descontando el aprendizaje de lo anterior, es el momento de montar decididamente la faz más subjetiva e intensa del proyecto y su razón de ser. Entonces experimentar la reflexión de la dimensión pertinente del proyecto y todo el tránsito existencial-ideológico que trasunta y la puerta aun más intensa de la poética de la arquitectura.
En cuarto, se presume transitado el espectro trascendente del proyecto físico objetual y se intenta incluir al objeto en contextos de pares , hasta la dificultad urbana y todo el universo propio que implica, casi como extradisciplina.
En quinto año, y sólo por una razón de completamiento de la tan mentada visualización del arquitecto universal, nos metemos a especular con las escalas abstractas del manejo territorial, más como plataforma productiva y dotadora de sentido social (con su derivadas consecuentes) que como materia plástica pasible de arte y poesía, en el sentido más corriente...
